《劍橋東南亞史》第一章 東南亞的撰寫 之筆記

1. 東南亞的撰寫
1. 自G.E霍爾以來，將東南亞作為一個整體來研究越來越多
2. 本文目的在於把注意力集中在基於對現存資料的批判性思考與現代學術傳統的著作，並鑑別歷史著述的特點、重點與模式。
2. 第二次世界大戰前的東南亞研究
1. 東南亞早期歷史
   因為資料的缺失，僅僅能從五世紀始才有較多記載，更早之前的歷史，大多需要相當程度的猜測。
   14世紀之後出現的編年史與文學作品一直保留至今，卻常為當今的政權而遭到假造，因而可信度較低。
1. 早期歷史遺跡
1. 越南南方的印章、銘文，約2-5世紀之間、武康碑為三世紀
2. 中爪哇9世紀的婆羅浮屠、10世紀的在普蘭班南的拉拉莊格冷濕婆神廟
3. 9-13世紀吳哥的建築、11-13世紀的蒲甘
2. 歐洲列強在16世紀後的殖民活動
1. 歐洲觀察家的著作
2. 殖民地的檔案材料
3. 研究特點
1. 將東南亞以政體劃分為各個區域，而沒有看成一個整體
2. 大多研究將當地歷史看成外來影響的結果，而不是當地發展而來
1. 印度影響東南亞的方式與性質
1. 穆斯認為當印度教與佛教傳入時，就已經有當地信仰了，而是後來的宗教與當地宗教融合
2. 馮．李爾認為東南亞貿易是商販貿易，不太可能是傳播印度文化的手段，而印度文化的傳入是統治者有意為之的結果
3. 賽岱斯認為印度文化由貿易傳入，貿易為後來較高文化的傳入奠定了基礎
3. 幾乎所有東南亞研究都是外來者－歐洲人、中東人、亞洲人做的。
   19-20世紀，開始有東南亞本土的學者，但其本身就是西方教育出身。
3. 第二次世界大戰以來的東南亞研究
   二戰之後，亞洲的政經問題尤為突出，使得各國高度關注，尤其是東南亞研究
1. 戰後20年東南亞研究的學術特點－關注近代的歷史發展。另外也帶入了社會科學與經濟科學的研究方法。
4. 戰後東南亞研究的主要課題
1. 印度、伊斯蘭、歐洲外來文化的影響性質與作用
1. 沃爾斯特提出政治中心借鑑印度教關於權力的概念，而引入印度教
2. 馬必達則澄清"印度影響的傳播進程"、"印度影響足以主宰當地"兩個問題
   並認為沒有單一、同質的印度文化或梵文化，
2. 如果印度的影響被視為借鑑或吸收，那歐洲文化呢?
   從而引發對於"自主性"的討論
3. 東南亞伊斯蘭教
   戰後對於伊斯蘭的討論較多在近代，而較少理論與信仰
1. 伊斯蘭教到達後在半島和海島地區的擴散點
1. 是13、14世紀由古吉拉特的商人傳入?
2. 南印度或是孟加拉?
2. 伊斯蘭教最初影響的性質
3. 伊斯蘭教思想和組織的發展
4. 民主主義者的反抗、新國家機構的發展
5. 解釋的變化
1. 甚麼是對於研究來說重要的視野或角度的變化
2. 對於研究來說重要的概念上的變化，或是對客體判斷上的變化
3. 解釋方式的變化
4. 影響解釋過去方法的現代事件
6. 重建東南亞史
1. 史家在維護現代國家認同與科學說服力上遇到了兩難
2. 結構主義帶來了自我認識與對於把握他種文化困難的承認

覺得這篇文章想要討論什麼?
從二戰前到20世紀晚期的研究發展，如課題、方法學或是在態度上

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
我不太能把握這整篇文章，也許我應該對東南亞史有一些了解之後，再回過頭來讀一次，才能更了解(話說，為啥老師要把這篇排在第一個啊?)