〈社會建構主義心理學：“反實在論”還是“實在論”？〉之心得筆記

1. 社會建構主義，核心綱領的四個層面
1. 批判－批判現代心理學的主客二元對決、反應論的認識論、個體主義與本質主義的思維方式，否定心裡是主體對客體的反應
2. 建構－堅持心理的社會建構性質
3. 話語－話語是社會建構的媒介，將話語分析納入心理學研究方法
4. 互動－社會建構通過人際互動過程實現，主張心理學的研究重心應由內在心理結構和心理過程轉向個體外部人際關係與互動
2. "反實在論"與"實在論"之爭是有關社會建構主義心理學爭論的核心
1. 實在論(realism)，堅持外部世界或人的認識對象的客觀實在性，相信他們是獨立於人的表徵之外的客觀存在
2. 反實在論(anti-realism)，否定客觀存在，亦即對於客觀世界唯一準確的描述
3. 批判者的聲音：社會建構主義心理學是"反實在論"
1. 社會建構主義的兩難，一方面否認客觀事實與真理的存在，一方面要求他人相信自己的主張
4. 支持者的聲音：社會建構主義心理學是"實在論"
1. Gergan認為，堅持語言對於世界的構成性並不必然否認對象之於現實的構成性。
   社會建構主義承認客體的存在，同時更強調語言是以"對我們來說，他是甚麼?"的方式創造了客體的世界，而人們總是將語言的現實當成客觀的現實。
2. Liebrucks區分兩種社會建構的概念，社會建構主義的本意在於強調作為心理學研究對象的心理現象與自然科學研究對象所具有的不同性質，而個體的心理功能與行為方式是社會以話語為媒介塑造的
1. 話語的社會建構，話語代表人們關於世界的概念與信念
2. 實體的社會建構，具有客觀性的實體(社會制度與人)被建構，相對話語的社會建構來說較為激進
3. Edley透過區分認識論與本體論的社會建構主義，來解消建構論的兩難。
   認為社會建構主義主張的是"描述"具有建構的性質，而不是"被描述的實體"具有建構的性質。
   而社會建構主義則反映話語將如同樹木、房子般的"真實"帶入現實的存在。
5. 對爭論的進一步思考
1. 目前對於"社會建構主義"尚未有一定的共識
2. 社會建構主義內部理論缺乏內在統一性，後現代與現代思想相混雜
3. 存在多種形式、版本的社會建構主義，甚至每一版的思潮演變，使得後期與初期大不相同
4. 社會建構論否定的客觀現實為"人們眼中的現實"，其意為凸顯社會的相對性，他帶給過往以主客思維框架為主的心理學，新的發展方向

覺得這篇文章想要討論什麼?
討論社會建構主意心理學，歷來對於其是反實在論或實在論的紛爭

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
對我來說，我自己認為的社會建構主義是Edley區分的本體論與認識論那樣，本體論是實在論，認識論是反實在論的社會建構主義，不過很多地方只是草草帶過，沒有進一步的說明。

引用格式
楊莉萍. "社會建構主義心理學:“反實在論” 還是 “實在論”?." 心理科學進展 12.2 (2004): 312-319.