《從"世說新語"阮修"無鬼論"談見鬼的荒謬性-- 冀劍制 》之筆記心得

1. 前言
1. 本來就相信鬼魂存在的人
2. 本來就不相信鬼魂存在的人
3. 將鬼魂傳說當作研究對象，試圖找出鬼魂存在或不存在的證據
2. 阮修無鬼論主張鬼魂不存在
1. 原文：阮宣子論鬼神有無者，或以人死有鬼。宣子獨以為無， 曰：「今見鬼者云，箸生時衣服；若人死有鬼，衣服 復有鬼邪？」
2. 推理過程：
1. 主張"鬼存在"的主要理由是，"有人見過鬼"。
2. 看見鬼的人都說鬼穿著生前的衣服
3. 如果鬼穿著生前的衣服，表示衣服也有鬼(靈魂)。
4. 但是，"衣服也有鬼(靈魂)"是件荒謬、不合理的事情。
5. 因此，"鬼穿著生前的衣服"是件不合理的事情
6. 因此，看見鬼穿著生前的衣服是不合理的
7. 因此，看見鬼的人說了不合理的話
8. 因此，關於看見鬼的說法不值得相信
9. 因此，主張鬼存在的主要理由不成立
10. 所以，鬼不存在
3. 整個推論過程，重點在於推論3"如果鬼穿著生前的衣服，表示衣服也有鬼(靈魂)"
   鬼以人生前的樣子展現，衣服以生前?的樣子展現，表示衣服也有靈魂
   但我們在這裡可以追問
   1.衣服有靈魂的推論何在，上述推論以人和衣服類比，但兩者能類比嗎?
   2.衣服必定以靈魂的形式展現嗎?鬼穿著衣服，但不必然表示衣服與鬼的性質相同
3. 阮修無鬼論主張能被看見的鬼魂不存在
1. 推論1主張"鬼存在"的主要理由是，"有人見過鬼"。顯然過於武斷，不符合當今的研究，因此我們將這段修改為"主張存在有可以看見的鬼的主要理由是，有人見過鬼"。
2.  修改後的推論過程：
1. 主張"存在有可以看見的鬼"的主要理由是，"有人見過鬼"
2. 看見鬼的人都說鬼穿著生前的衣服
3. 如果鬼穿著生前的衣服，表示衣服也有鬼(靈魂)
4. 但是，"衣服也有鬼(靈魂)"是件荒謬的事情
5. 因此，"鬼穿著生前的衣服"是件不合理的事情
6. 因此，看見鬼穿著生前的衣服是不合理的
7. 因此，看見鬼的人說了不合理的話
8. 因此，關於看見鬼的說法不值得相信
9. 因此，沒人真的見過鬼
10. 所以，可以被看見的鬼並不存在
3. 但我們仍然要回頭解決推論三的問題
4. 鬼穿著生前的衣服是否就表示衣服也有鬼魂
1. 如果鬼魂真的存在，為什麼鬼魂可以被看見呢？
   如果真的被看見，是一種什麼樣的視覺機制所造成？
1. 一般性視覺。
   假設看見鬼這件事，能透過一般的視覺機制，表示鬼魂必然擁有能被光線反射的性質，並能配合其神出鬼沒的特性，其衣服同樣依附其上，表示衣服擁有與鬼魂相似的性質
2. 特殊視覺：陰陽眼
1. 假設陰陽眼的作用：被看見的鬼魂直接或是間接作用於見鬼人的大腦而形成的 一種見鬼事件
2. 問題：為什麼他會穿著衣服而不是裸體呢？衣服從何而來？
1. 鬼魂主觀想法
   鬼覺得自己穿著衣服的想法影響了見鬼人
2. 見鬼人的主觀想法
   見鬼人腦中塑造出來的想法，也就是其先入為主地認為鬼有穿衣服
   *但根據坊間的觀察，見鬼人看到的衣服卻往往相同，如果見鬼人的想法真可以塑造眼前所見鬼的衣服，那應該是人人所見不同
3. 鬼魂真的穿著衣服（客觀事實）
   那根據我們對陰陽眼的假設，必然推導出衣服也同樣能對見鬼人大腦產生影響，但顯然有點令人難以置信。
5. 結論 
1. 從無鬼論中，如果我們接受"衣服沒有靈魂"，那我們頂多可以推出我們看不見鬼，而鬼是否存在我們不知
2. 鬼與見鬼人的關係中，我們討論兩種視覺機制，普通視覺機制推導出鬼穿著的衣服與人穿的衣服是不同的，接下來，假設陰陽眼的存在與機制，並考慮三種想法，其中以"鬼魂主觀想法"最為合理，見鬼事件是一種精神的交流，鬼衣服來自 於鬼魂的記憶或想法，那麼，這樣的鬼衣服就不是荒謬的存在物了

覺得這篇文章想要討論什麼?
從哲學角度思考阮修"無鬼論"的合理性

我覺得這篇文章有哪些重點?或是我的心得?
該怎麼說呢?其實我是覺得這篇論文，痾 好像有點無聊，但不是那種打呵欠的無聊，而是在質疑他的學術意義，似乎也不是很嚴謹，如鬼魂、陰陽眼之類的定義、性質，以及為何採取這樣的定義似乎沒有太多說明，見鬼的來源也沒有一定的數據報告，怎麼知道這些見鬼事件是否有其共通處。但關於陰陽眼或是人與鬼之間的視覺關係，看起來是挺有趣的拉~
引用格式

從《世說新語》阮修「無鬼論」談見鬼的荒謬性