《國際關係總論》〈現實主義〉廖舜右

1. 現實主義典範的緣起與內涵
1. 典範緣起與核心概念
2. 現實主義的緣起
3. 權力的定義與意涵
1. Morgenthau
   將權力定義為國家執行外交政策的有形與無形力量，有形力量具有可供測量的指標，如人口數目、領土面積、自然資源、軍事準備、經濟程度等。
   無形力量則可涵蓋民心、士氣，以及領袖能力等。
2. Waltz
   相對權力是兩國相互對抗的能力比例，就結構現實主義的觀點而言，國家本身的權力增減固足憂慮，而更重要的是與敵對國家權力比較時的相對消長，才是權力概念的核心
3. 雖然現實主義者對於權力的概念有所不同，但是都將權力因素視為一個國家行為的獨立變項，相較於其他中間變項，更是無法比擬的關鍵變項。
4. 國家具有「一致與理性」的行為並為國際關係的主要行為者
   「一致與理性」行為的假設為抽象主觀判定，如同個人一般，國家在理性方面具有特定偏好與目標，也會根據成本效益計算，在能力範圍內採取策略與行動來完成目標;而一致性的設定讓國家對於相同事務不會同時具有矛盾與相反的意志。
2. 古典現實主義與結構現實主義
1. 古典現實主義
1. Carr的現實主義六大原則
1. 政治現象受客觀法則所支配，如人性等
2. 國家用權力追求利益，國家利益是由戰略與經濟能力所界定，且為決策者所追求的單一目標
3. 國家有追求利益的永恆性
4. 追求利益合乎國家的道德，對於國家而言，採取成功與有效政策才是國家生存的道德原則
5. 放諸四海皆準的普世道德是不存在的
6. 權力政治範疇是獨立自主於其他人類的活動領域
2. 古典現實主義強調國家追求利益超過對普世道德的維護，將引導出國際政治被視為權力鬥爭場所的必然結果，並將權力平衡、安全困境、軍備競賽以及外交政策等作為其研究範疇的焦點。
   其批評包括對經濟因素的漠視、無視於非國家因素對國家政治的影響、過於簡約(個體解釋全部)、合理化現存秩序的問題解決理論，以及只運用實證研究方法解釋國際政治等
2. 結構現實主義
   結構現實主義認為主權國家是國際體系的組成要素，輔以國際結構是無政府狀態下自助體系的前提。也就是說主權國家是理性追求利益的行為者，並且強調"相對收益"的獲得，因此必須從國際結構或體系的角度切入，才能有效地解釋國際政治的互動。
1. Waltz
1. 國際政治處於無政府狀態
2. 各行為者均具有相同功能的傾向
3. 各行為者的能力不同
   
4. 對於結構現實學派而言，各行為者均處於無政府狀態，又有著相同功能的自助傾向，因此，能解釋國際體系的變數僅有國家間彼此不同的能力分配與排序
3. 古典現實主義與結構現實主義的比較
1. 相同
1. 以國家為中心
2. 承認國際無政府的存在
3. 重視權力與安全
4. 採實證主義的研究途徑
2. 不同
1. 分析層次的差異，前者側重於國家單位的分析，後者則強調系統層次的重要性
2. 理論角色的差異，前者為歸納式的研究，後者為演繹式的研究
3. 對於權力與安全兩者關連性的剖析不同，前者假設權力是國家追求的終極目標，後者則認為權力只是為獲得安全的手段。
4. 國家是否為政治最後形式，前者認為主權國家作為政治制度最終形式仍有討論空間，後者則認為主權國家為政治制度之最後形式
5. 道德議題上的認知，前者強調國家道德與世俗道德的差異，而後者則未提及
6. 權力平衡如何形成的差異，前者認為權力平衡是決策者的精心設計及操控，後者則認為是國際體系與結構而自動形成
3. 新古典現實主義的崛起
   將古典現實主義與結構現實主義的整合嘗試與論述，被統稱為新古典現實主義
1. 理論基本主張
1. status quo vs. revisionist
   前者傾向於接受當下的國際秩序與權力分配，權力平衡為其維護現存秩序的政策。後者則傾向於挑戰或改變當下的國際秩序。
   對於新古典現實主義者而言，扈從強者或與之結盟均為弱者企圖維持現狀或改變現狀的有效選項
2. 攻守平衡
   當軍事技術在攻勢方面具有優勢地位之時，同盟地位將得到加強(如一戰的協約國與同盟國)，守勢方面具有優勢則地位弱化(如二戰的假戰)
3. 攻守的可區分性
   當軍事技術攻守區分性越低時，越容易發生安全困境，相反則促使合作
2. 決策者評估因素對外交政策的影響
   對新古典現實主義而言，理念則可用來輔助決策者衡量國際環境，並以此動員國內資源來捍衛其所認知的國家利益。
   據此理念可定義為決策者對國際體系的知覺與對國內政治的計算，以及對於整體國家利益的衡量。
3. 外交政策之分類與應用
1. 制衡政策(國內:維持現狀、國外:維持現狀)
   
2. 扈從政策(國內:改變現狀、國外:改變現狀)
3. 避險政策(國內:改變現狀、國外:維持現狀)
   避險政策在原則上接近軟性的制衡政策，但因經濟因素仍需保持穩定的關係。因此，是一種同時在經濟與安全目標上雙邊投注的策略，一方面盡量減少在安全議題上的損失，決策者亦不放棄與現狀霸權的合作，另一方面則在與改變現狀的大國交往中擴大利益
4. 適應政策(國內:維持現狀、國外:改變現狀)
   較無知覺大國威脅的國家，可能會採取適應大國策略的政策，僅在少數的議題上堅持立場，是一種藉著符合對手利益的方式來降低其對自身的威脅。
4. 現實主義典範的次級結構
1. 攻勢現實主義與守勢現實主義
1. 攻勢現實主義依循霍布斯的"性惡論"並結合結構現實主義的結構概念，認為沒有國家欲維持現狀，每個國家的目標都是權力的極大化。在成為霸權之前，國家獲取更多的權利的企圖不會改變，而向外擴張與戰爭是國家獲取權力的主要戰略。
2. 守勢現實主義的重要假設為，國家透過社會化的過程，累積有關國家策略的最佳行為方式。尋求穩健的目標與最低限度的安全(權力平衡)是國家在國際無政府狀態下的最佳策略。
2. 攻勢與守勢現實主義的比較
1. 守勢現實主義
   無政府狀態＞自助＞維護國家生存＞安全極大化＞重視權力＞對潛在敵國意圖懷疑＞避免產生有力他方之權力差距(相對收益)＞加入弱勢以制衡強權＞權力平衡＞永無止境的相互防備
2. 功勢現實主義
   無政府狀態＞自助＞維護國家生存＞重視安全＞對他國(含友國)意圖懷疑＞建立有利已方之權力差距極大化(相對收益)＞權力極大化＞加入強勢＞追求霸權＞永無止境的相互競爭
3. 霸權穩定理論
   霸權穩定理論的中心概念強調在國際體系中需要一個主導力量，來驅使、規範、以及管理體系主要成員的互動行為。國家要被稱為霸權，須具備三個主要特質:有能力建構國際體系的相關機制與法則、具有強烈的執行意志，以及承諾推動體系內主要國家互為有利之事項
   
   討論霸權穩定理論的四個面向
1. 國際政經合作機制與霸權之間的正向因果
2. 國際政經合作機制與霸權之間的非正向因果
3. 霸權穩定理論對於維持現狀的重視
4. 金德爾柏格陷阱
   霸權缺乏提供國際公共財的意願，因而導致混亂的國際秩序，或引起就有國際機制的失靈
4. 修昔底德陷阱與新型大國關係
1. Thucydides's Trap
   意為新興的崛起強權逐漸壯大，驅使主宰地位的統治強權認為其為威脅，而增加衝突與戰爭的風險
2. 新型大國關係
   在舊有權力政治之上，納入合作共贏的概念，建立人類命運共同體的目標，避免零和式權力競爭