我寫的可能有點亂啊~希求好心人幫我看看、批評一下。
第一堂 我們如何知道事物存在
你相信你身旁其他事物的存在嗎?儘管你會說，有啊!我的五官就是我觀察世界的依據，但感官可靠嗎?你不僅對於現在你身旁的事物不確定，甚至過去的記憶、種種一切你都無法確定，而你無法證明(因為你會犯的循環論證的錯誤，用過去的實在性來證明過去)，而似乎唯一存在之物，便只有你的心靈--正在思考的大腦，但其實你跟我都不願這麼想，因為如果只有心靈存在，哪所做的一切是不就毫無意義嗎?為了擺脫這種困境，是不是要先假設外在世界為真?如果你認為我們所看見的一切必定有個原因，因為單靠心靈就能擁有這些經驗實在令人不敢相信，但就算是這樣好了，那你又如何保證你看的事物為真，因為你根本沒觀察這些事物的原因阿~就算你觀察內在心靈似乎也無法證明外在世界為真，看來，不管怎麼樣都無法證明外在世界為真，但我們對於外在的印象又非常深刻無法拋棄，於是我們面對了兩種挑戰，懷疑世界的人全錯了或者我們無法否認外在世界不存在這個可能。
而本書最後留下三個問題來思考:
- 有可能自我心靈才是唯一存在之物，或者推一步說，即使有一個心靈之外的世界，他也完全不同於你相信的面貌，這樣的說法有意義嗎?
- 如果這是可能的，能否證明實際上並非如此，
- 如果無法證明心靈之外確實有事物存在，我們還能繼續相信外在事物存在嗎?
我的回答是，假設自我心靈是唯一存在之物又或者有另一個心靈之外的事物，又如何，因為我們根本無法經驗到，我們不是應該專注在我們所能經驗到的世界探索嗎?我實際上不能證明這些是錯的，我同時也無法證明經驗世界為真實世界，就算我無法證明心靈之外有其他世界，那我還是會相信我所觀察的經驗世界，因為那是我唯一能感受到、體驗到，對我有意義的世界啊~
第二堂 其他心靈
上一次我們懷疑這個世界是否真的存在，這次要懷疑你身旁的人是否擁有心靈，我們唯一可確認存在的只有自己的心靈，而身旁的人也許只是模仿人類動作的機器人!?因為我們頂多只能觀察到他人外在的物理狀態，不管你把他的腦袋剖開，你依舊只能看到大腦裡那些物理化學作用，你並不能看到那些名為快樂、悲傷的感覺啊~甚至你身旁那些貓、狗，甚至是看似無生命的石頭與樹木，你也不能證明他們有心靈或者沒有心靈，你怎麼知道石頭表達痛的方式跟人類一樣呢?
結論就是除了心靈具有自我意識之外，對於世上那些生命具有意識，你真正知道的有多少?有沒有可能遠比你所想的更少或更多?
第三堂 心靈與身體的關係
這一次要來討論心靈也就是意識，跟身體的關係，當你吃到巧克力時，你會感受到巧克力的味道、幸福的感覺甚至是過往的記憶，但是你從外面觀察的出嗎?就算你剖開腦袋，去嘗腦袋，你也不會感受到巧克力的滋味，那我們是不是能確定有一種意識狀態是獨立於物理狀態的，這就是身心二元論，但物理主義者相信，這一切都是物理事件所產生的影響，根本沒有所謂心靈這種事，一切都是物理事件的結果，而兩面性理論則是表示，我們大腦裡的灰質、神經具有可外在觀察到的物理特質以及只能內在經驗的心靈狀態。
看來，世上有兩種差異很大的狀態，一種是自外在觀察的物理狀態，一種內在經驗的心靈狀態，就是事由物理事件導出這兩種事件呢?還是一者大腦控制，一者心靈控制?又或是大腦本身就是具有心理狀態跟物理狀態呢
第四堂 字詞的意義
當你說"椅子"的時候，你指的是甚麼?為甚麼你發出某種特定的聲音就能代表那張椅子呢?而更奇怪的是，當你和他人在使用"椅子"這個字詞時，儘管你們兩個對於椅子的內在經驗不一樣，卻能指涉同一件事物，這似乎表示，你所使用的符號或者聲響，是指涉到一個椅子觀念，而這個觀念在會到你們指涉的椅子這個物體身上，那是什麼聯結在符號跟觀念、觀念跟物體之間呢?而當你在使用一個抽象概念時，又代表著什麼呢?
面對我們習以為常的語言，我們該如何理解它背後的架構呢?為什麼這一切都有意義呢?
相關推薦 : 意義的指稱理論和觀念理論http://thiseven.blogspot.tw/2013/11/blog-post_17.html
第五堂 自由意志
當你走到自助餐選了一塊雞排，但結完帳後，你覺得不好吃，於是心想，我剛剛其實可以選雞腿的，但你當時真的能選擇雞腿嗎?選擇的意義在於?
根據決定論，你這一刻的決定源自上一刻的決定，於是不斷循環，當你一出生，所有事情便被決定好了，於是在那一刻，你注定選擇雞排，但問題是，我們需要為自己的行為負責嗎?當別人偷我東西，我能想，這一切都是天注定的，摸摸鼻子把它當天災嗎?似乎說不過去
但如果你不承認決定論，並不認為一切行為都是由上一刻的原因所造成，那這個決定是憑空發生的嗎?那選擇的意義在於?
而另一種說法，是所有決定都是"心理狀況"造成的，這樣的解釋似乎滿合理的，這樣原因式的決定論，你認可嗎?
總之這篇提出幾個問題:
- 當你說你其實可以做一些不同於已經做過的事時，"意義"為何?
- 如果真是這樣，人類行為的本質又是什麼?
這篇可以參考:
http://pansci.asia/archives/54717
腦闆的文章也不錯喔~
https://phiphicake.blogspot.com/2010/02/blog-post_09.html
第六堂 對與錯
如果有人偷了你一把雨傘，你會說:
- 你偷我的雨傘
- 偷別人的傘是不對的
- 所以你不應該偷我的傘
但在第二個前提的地方，似乎不對勁，因為我們是基於什麼樣的理由推出"偷別人的傘是不對的"
- 訴諸宗教
但這樣你會遇到這三個問題:
- 但我不信宗教，我也認同你說的，那我的理由又是基於?
- 哪是因為上帝禁止，所以這件事是錯的，還是因為這件事是錯的，所以上帝才禁止呢?
- 敬愛上帝，或者，怕死後下地獄
似乎只要將道德的強制性訴諸行為者的利益，這些問題都無法解釋呢~
我們知道道德的基礎基於對他人直接的善意，但是我們必須找出一個理由，能讓他人和善且公正的對待每個人，找出具有一致性或者普遍性的理由或原則是很重要的。
但我們真能找到具有普遍性或絕對公正的道德理由或標準嗎?
這裡提供三種方法嘗試解釋:
- 人人沒有理由行善避惡，只有那些具備良善動機的人，才會為了行善而行善
- 人人有理由行善避惡ˋ，但不基於動機，而是理由
- 道德非普遍，強烈的動機導致強烈的道德要求及理由，反之亦然。
總之，對於道德的普遍性和客觀性，我們似乎得不到一個共識。
但我們的世界卻仍然很順暢地在運作。
配合服用: https://read01.com/N54GgQ.html
第七堂 正義
面對社會上千差萬別的不平等，我們應該如何去改變，以達到正義
而社會上的不平等，主要來自
- 他人的歧視
- 先天的條件
- 在競爭體制落敗的人，也許出於自身的不努力，也許是運氣
第一個很簡單，透過立法解決
第二個和第三個則必須透過課稅的差異及公共福利政策來改善，但是隨著區域的擴大，就越難進行合理的分配，也就是世界正義的問題。
在思考這類問題時，我們必須考慮
- 那一種不平等的原因是錯的?
- 那些干預不平等的手法是對的?
搭配服用:民視學堂
第八堂 死亡
我認為面對死亡的心態是哲學值得探討的心態，不論死後的世界如何?靈魂消散或四處遊走?我都認為關注此時此刻的狀態比什麼都重要，面對死亡，你可能會有幾種想法:
- 我死後，我的一切都不存在，世界仍然繼續運轉，因此感到可怕
- 死後就像是睡個很長的覺一樣，沒什麼拉~
不管是甚麼想法，都取決於你對死後的世界抱持怎樣的看法，所以有的人會訴諸宗教、民俗等等，但就現在而言，似乎也無法體驗，所以囉~救我的想法而言，就是不要想太多，多想想現在就好啦~~
第九堂 生命的意義
針對這個問題，我想到的問題是，到底甚麼是"意義"?知道或不知道對我來說有沒有差呢?如果我不在意，那這一系列的問題到底還有沒有意義?
對於生命的意義，以微觀角度看來，對你的父母、朋友、家人，你做為一個存在，必定富含極大的意義。但若以整個人類的歷史來看，你不過是那芸芸眾生中的一人，存在或不存在，世界依然運傳。但若以地球的歷史來看，一個人屬的物種創建出如此的文明，你作為的一個人類，其意義便重大的許多。但若以宇宙的歷史觀看，卻不足為奇。
那你的意義為何，便憑著將你放置哪種脈絡來看，那這一切究竟意義為何?
這本書的最後給了我一個喜歡的回答:
- 人生沒有意義。假如我從未存在，或者我甚麼都不關心，一點關心也沒有。但是我確實存在，也確實關心許多事物，這就是全部的意義。
這本"哲學入門九堂課"，我這樣看了一回，覺得做為國高中閱讀的材料，確實很適合，沒有專有名詞與艱深的理論，卻有著令人深思的問題與回應，作為我這個想一窺哲學殿堂的初學者，幫我打下了堅實的基底。
沒有留言:
張貼留言