第一章:為什麼我們要組成社會
我從這本書看到的回答是，"人類社會並不滿足於物種延續，而是追求不朽"，就是因為人類自知死亡總會到來，那不如生前在社會裡去滿足自己的欲求，而這就是對抗死亡的方法，對我來說，這說法還滿不錯的，以鄂蘭書中的話來作註解就是，"活著"和"在人們中間"，"死去"和"終止公共生活"是同一表達，的確比起自然是動物的家，社會就是我們的家，為了追求我們的欲求，我們組成社會，這愈來愈複雜的社會就是因著人的慾望而不斷擴張。
第二章:服從，還是反抗?
看完這章，就我的想法而言，我認知到政治是由服從的道理和反抗的原由所構成的，大家憑藉自身的認知，決定是否反抗與服從，而構築這個社會，這章也討論到無政府主義的想法，因為政治，有了階級，造成人與人之間的隔閡，而這是無政府主義者欲去除的，但政治卻能保障每人最低限度的安全及基本需求，這是無政府所無法達到的，在大家保持自身的善良本性，每人都有完全的自由，即便他是個恐怖份子有不例外，這是無政府主義所造成的可能情況，在我看完這章，我好像稍稍了解政府存在的必要，但我卻不想遵從集體的架構及價值觀，只想當個人主義者，為自己的信念而活。
第三章:誰在發號施令
這可以從一個問題出發，為何我們要放棄一部分自由，臣服於某一人?書中給的解釋是，因為我們害怕沒有人管制紛爭，深怕自己處在沒有管制的危險環境中，因此比起害怕每個人，不如害怕一個人(領導者)，而為了讓自己心安理得的服從他，給他一些崇高的光環、背景之類，以強化領導者的權威，而領導的特質也隨之轉換，從原始部落所需的智慧與力量到商業社會所需得如何和鄰人發展貿易、和平，而隨著時代變遷，從原本的需要能力才當得上領導(這邊可以看吉卜林的<叢林之書>)，到當得上領導便代表你具有這樣的能力，那些國王的氏族們便因而相互爭奪，直到民主時代來臨~
因著懷疑而有了進步，我們一出生，便接受不同權威，完全沒有質疑過，那個人憑甚麼對我發號施令，是否就如同以往封建時代的人民一般愚昧呢?儘管我們生於民主時代，但權威依然沒有消失，如果我們不懷疑，那時代就不會繼續往前進，至於是不是進步，這我就保留八~
第四章:希臘人發明了民主
這一章講述希臘人在距今兩千多年前，跨出了革命性的一步--民主，同時也體育競賽和戲劇也是因此而來的產物，有著人人平等，作為競賽的基礎，這裡有一句話我很喜歡--"競爭是民主社會確定無疑的標誌--沒有競爭的社會，一定佈滿了不可逾越的等級藩籬"，而戲劇則作為民主反思的管道，但是這裡有兩件是要釐清，第一個是希臘人的"民主"並不包括女人和奴隸，第二個是仍然有些聲音認為民主是不好的，像蘇格拉底，因為民主制度實際上並不能保證比君王制度所做的決定來的公正、睿智，但可以保證，一定更多紛爭。其實我很認同蘇格拉底的看法，因為有大眾無知的存在，但我認為這方面需要從教育去著手，那再搭配民主這樣共議式的制度，應該會比較好吧~~
第五章:人人為我，我為人人
這篇講述人與國家之間的關係，以一句話貫穿這篇就是"我們最根本利益在於讓社會成為真正的社會。社會的穩定不在於放棄個人利益，而是應該時刻牢記；保衛我們最根本的利益"，而作者在集體和個人之間，選擇了個人主義，秉持著國家是為了個人而存在，而不是個人是為了國家而存在。每個人都有他獨特的價值，國家應該幫助他保持自己的價值。在這篇中，作者還提出了無條件的歸屬和批判性的參與這兩種個人進入團體的方式，並強烈批判無條件的歸屬所衍生的種族主義與民族主義。
第六章:經濟問題與人類文明
你渴望共產主義嗎?你看不慣資本主義的貧富差距嗎?雖然這一篇主要不是討論這個，但他的確有觸及到這些問題，到底人應該身為財產的所有者嗎?儘管這個舉動會招致貪婪抑或人與人彼此競爭，但不可抹滅的是，因為有馬克思主義的出現，才能讓當時的資本主義經過不斷地改良，直到今天這副模樣，但隨著科技進步，人類的工作逐漸被取代，作者提出是否有一種方法能減少大家的工作時間，又不減少工資，又能讓大家都有工作做，這有可能嗎?一位新自由主義經濟學家提出"負所得稅"，另外還有一個我之前看到的，政府讓每個人不工作就擁有一定的薪資，試圖讓大家憑藉自己的興趣去為國家創造產值，但我想更改一下，如果是為了將來機器人可能取代人類的這個情況的話，讓使用機器人的那幾家大公司，每年繳出一部分比例的金錢，作為社會上那些因為被取代而沒工作的人的生活基金，這樣是不是就可以解決大家基本的生活問題，而那些想要賺更多錢的人，就去做那些無法被取代又高薪的工作八~我一直覺得這樣的方式還不錯說，能不被金錢束縛，享受自己的人生。最後談到了生態崇拜的問題，認為那些激進的人不應該認為讓人類生活重返簡約是必要的方法，而是應該更升級科技來解決問題。
第七章:如何向戰爭宣戰
我們知道人類的歷史就是由不斷的戰爭所構築而成，儘管到了今日，仍然有需多零星的戰爭不斷的發生，以這本書的話來說，就是"迄今為止，戰爭是人類社會中一個令人深惡痛絕卻又無法擺脫的旅伴"，儘管戰爭的形式，逐漸以經濟、資訊的方式移轉，仍然有著武力戰爭的可能，之後作者也介紹了反對戰爭的兩派人馬。和平主義者和反黷武主義者，和平主義者比較有宗教社彩，杜絕一切的武力、紛爭。而反黷武主義者則是比較現實的政治立場，他們希望將軍隊轉型成社會組織、以及建構一個超國家組織來管理國與國之間的紛爭，就我的想法而言，對於戰爭，在今日注重個人主義的今天，當然是能免則免，但又不能忽略其本身的存在，那可能就會偏向黷武主義八~正是因為每個人都有自由，我才應該害怕他們可能做出甚麼不得了的事~
第八章:少一些自由，會更幸福嗎?
到了最後一章，作者講述了這個跟民主相關的主題，雖然對於這個主題我並不是很深刻的體會(畢竟我跟作者在的政治環境不同)，但他認為，人民會為了保護自己，而要求政府施加更多禁令，例如裡面有一個故事講述一位沉迷於賭博的人在賭輸家產後，上電視呼籲應該對賭博施加禁令，其實這很奇怪，因為那明明就是你自己的問題，而會更多的禁令並不會遏止人們的誘惑阿~"如果我們希望擁有一個更加成熟，不壓抑人性的社會，唯一能做的事情就是透過教育，培養公民的節制與謹慎"，而同時，愈多的自由代表著責任和承擔，同時也讓我們活得更像個人。
結尾作者希望我們能脫離烏托邦式的思想，而去擁有理念，因為烏托邦會通向無所作為和毀滅性的絕望，而理念則能激發參與的慾望，並去思考卡謬的那一句話:"就政治而言，應該是手段評判目的，而不是目的評判手段"。面對現在所遇到的問題吧~
這本書真的帶給我很多關於政治哲學上的啟發，儘管仍有一些不太甚解的地方，但有了這本作為基礎，我就能繼續往上邁進了。
沒有留言:
張貼留言